大家最关注的，就是科技中学翔安校区加入到了与双十翔安校区、翔城中学（外国语翔城分校）的多校划片中。
在最开始的时候，大多数人都是往“教育均衡化”、“资源分配”等利好的方向讨论。1、之前南部新城的的“一年一策”，怎么逐渐变成“多校划片”了呢?
2、三所初中一起划片，也就是每户能留在就近初中的概率降低到了33%，66%的人每天都在远距离奔波。如果出现一起交通事故，都是无谓的伤亡。
3、既然片区范围内都是摇号，凭什么鼓锣一二三里和拆迁村民可以选择就近初中的权利?
4、摇号这个事情，如何让没摇到的人信服里面没有关系户做假成分?
在没有多校划片的时候，大家都呼吁教育资源要平衡，上学远一点没关系，要做到教育公平；只能说，持有这2种观点的人，大概不是同一拨人，而是利益诉求相反的两个群体。
去年的时候，禧瑞风华、九锦台的业主们，要求在新学校建成前，先临时过渡到实小翔安校区就读，参与摇号。但就有很多人出来科普，说“就近原则”不是“最近原则”，尽管实小离你家进，文件让你去更远的翔城小学就要服从安排。因为“多校划片”这个政策，不仅是在厦门，在全国范围内都是趋势所向。就连北京、上海、深圳也一样。甚至不仅是学生的多校选择，老师也要参与进来，在多所学校动态教学。目前的翔安南部新城，初中就只有科技中学、双十、翔城这三家。而且学校之间的距离隔得还挺近的，并没有所谓的离家太远，在上学、放学过程中能有什么危险。片区三所中学都能参与划片，这样一来，片区内商品房生源上市直属学校的概率，就从原来的50%提升到了67%。坚持就近入学，科技中学和新店中心小学绑定、双十中学和实验小学绑定、翔城中学和翔城小学绑定。那有些人就认为，应该全厦门、岛内外一起摇号划片，这样才能体现出教育的公平性。
不过呢，这种情况不会发生，因为“就近原则”还是适用的，多校划片只能在同一个片区内进行。其实，即便是片区小范围的多校划片，更多人还是支持的。
就拿翔安南部新城举例子，不仅很多人希望初中多校划片，甚至在小学阶段，也是支持的。但是呢，目前官方的划片安排，也只能让一些业主满意，而更多的人是希望优化划片规则的。
①区：读金海二小，设计规模42个班，剩余学位面向②区派位。③区：读实小翔安校区，设计规模48个班，剩余学位先面向④a区派位，若有剩余，继续向④b区派位。注：浦边社区因实小翔安校区建设中被征地的1、2、5、6 村民小组原住民直系子女也读实小翔安校区。④区：新学校建成前，读③区的实小翔安校区。建成后抽签③区的实小翔安校区。⑤区：读翔城小学，设计规模48个班，剩余学位面向⑥区派位。⑥区：新学校建成前，读⑤区的翔城小学。建成后抽签⑤区的翔城小学。翔安南部新城目前的划片安排是这样的，但是还有几所学校在建，未来还会有变化。紧靠这2所学校的业主，自然希望是直升实小、再升双十，就近原则就应该为周边的业主服务；
而片区内其他业主，可以接受不能直升，但应该拿出部分学位摇号，摇不上，我认了，优质的教育资源就应该大家都有机会享受到。当然了，除了教育资源分配，划片对房价的影响也是有的，所以大家才对划片方案这么“上心”。
null
加载中，请稍候...
网友评论
共有条评论， 人参与